Ternyata Letusan Gunung Api Paling Dahsyat di Dunia Terjadi di Kompleks Gunung Rinjani

Ada satu artikel menarik di harian Kompas (8/10) yang mengangkat tentang letusan gunung api terdahsyat. Berdasarkan artikel yang dimuat dalam rubrik Iptek Kompas itu, terungkap fakta bahwa letusan gunung api yang paling dahsyat sepanjang 7.000 tahun terakhir ternyata berasal dari letusan gunung Samalas yang ada di kompleks Gunung Rinjani, NTB. Ini dia.

========================

“Rinjani” yang Guncang Dunia

Fakta bahwa Indonesia dikepung gunung api teraktif di dunia semakin tak terbantahkan. Baru-baru ini, sejumlah ilmuwan menemukan fakta tentang letusan Gunung Rinjani di Pulau Lombok pada tahun 1257 yang berdampak global. Letusan itu disebut terbesar di bumi dalam 7.000 tahun terakhir.

Oleh : Ahmad Arif

Letusan itu bahkan dikatakan jauh lebih dahsyat dibandingkan letusan Tambora pada 1815 dan Krakatau pada 1883. Jejak letusan itu awalnya diketahui dari sebaran rempah gunung api aerosol sulfat yang terperam dalam lapisan es di kutub. Dari sebaran materialnya, dipastikan letusan itu sangat hebat dan berdampak global. Berdasarkan penanggalan dengan radio karbon, dipastikan pelepasan material vulkanik terjadi pada 1257. Namun, tiga dekade terakhir, gunung api yang menjadi sumber letusan itu masih menjadi misteri.

Para ilmuwan awalnya menduga, material vulkanik berasal dari letusan gunung di Meksiko, Ekuador, atau Selandia Baru. Para ilmuwan kemudian bekerja seperti detektif yang melacak sidik jari dengan mencocokkan kimia geologi di lapisan es dengan sejumlah gunung api yang diduga menjadi sumbernya. Hasilnya dipastikan bahwa sumber letusan itu adalah Gunung Samalas di kompleks Gunung Rinjani, Pulau Lombok, Nusa Tenggara Barat. Para peneliti juga menemukan Babad Lombok, yang merekam tentang letusan Gunung Samalas di masa lalu.

Temuan ini dipublikasikan di jurnal internasional PNAS edisi akhir September 2013. “Implikasi dari riset kami cukup luas dan mengejutkan,” kata Indyo Pratomo, geolog dari Badan Geologi Bandung, yang terlibat dalam penelitian tersebut.

Peneliti Indonesia lain yang turut serta adalah Danang Sri Hadmoko dari Jurusan Geografi Universitas Gadjah Mada dan Surono, mantan Kepala Pusat Vulkanologi dan Mitigasi Bencana Geologi. Selain itu, ada 12 ahli yang terlibat dari berbagai kampus ternama di Eropa, seperti Frank Lavigne dari Université Panthéon-Sorbonne, Jean-Philippe Degeai dari Université Montpellier, dan Clive Oppenheimer dari University of Cambridge, Inggris.

Dampak Global

Selama ini, letusan Gunung Tambora pada 1815 dianggap terbesar dalam sejarah modern. Kekuatan letusan Tambora, berdasarkan Volcanic Explosivity Index, berada pada skala 7 dari 8, hanya kalah oleh letusan Gunung Toba (Sumatera Utara) sekitar 73.000 tahun lalu.

Jumlah korban tewas akibat letusan Tambora tercatat terbesar, mencapai 71.000 orang. Sebagian ahli menyebut 91.000 orang. Sepuluh ribu orang langsung tewas, sisanya karena bencana kelaparan dan penyakit.

Jumlah ini belum termasuk kematian di negara lain, termasuk Eropa dan Amerika yang diderita kelaparan. Asam sulfat yang dilepas Tambora menutup angkasa, menyebabkan tahun tanpa musim panas di Barat.

Namun, posisi letusan Tambora agaknya bakal terkoreksi setelah penemuan letusan Gunung Samalas di kompleks Rinjani. Berdasarkan penelitian Frank Lavigne dan tim, letusan Samalas diperkirakan memuntahkan sedikitnya 40 kilometer kubik material vulkanik. Tinggi kolom letusannya diperkirakan 43 km, yang terbesar dalam 7.000 tahun terakhir.

Letusan itu menyebabkan kawah raksasa, berukuran 6 km x 8,5 km dan kedalaman 800 meter. Kawah itu dikenal sebagai Segara Anak yang berada di ketinggian 2.010 meter di Lereng Gunung Rinjani (3.726 meter). Sebelum meletus, Gunung Samalas diperkirakan mencapai ketinggian hingga 4.200 meter. Ini berarti sekitar separuh volume gunung ini hilang saat letusan.

Besarnya material vulkanik yang dilepas ke udara ini dipastikan membawa dampak global, sebagaimana yang ditimbulkan dari letusan Gunung Tambora. Letusan Samalas diduga menjadi sumber kematian massal di Eropa pada 1258, setahun setelah letusan itu. Sebagaimana letusan Tambora yang berdampak pada kegagalan panen di Eropa sehingga memicu kelaparan dan kematian massal pada 1816 atau setahun setelah letusan, letusan Samalas diduga memicu permasalahan serupa, bahkan mungkin lebih dahsyat.

Bagaimana dengan dampaknya di Nusantara?

Berdasarkan Babad Lombok, letusan Gunung Samalas disebutkan telah menghancurkan Pamatan, ibukota Kerajaan Lombok. Diduga, kota ini terkubur material gunung api. Letusan ini diduga berdampak besar terhadap kehancuran lingkungan di Lombok, Bali, dan bagian barat Sumbawa hingga bertahun-tahun kemudian.

“Selain berimplikasi terhadap disiplin kegunungapian dan mitigasi bencana, temuan ini juga memberikan peluang penelitian baru di bidang arkeologi hingga sejarah Nusantara pada masa lalu,” kata Indyo.

Dari aspek vulkanologi, menurut Indyo, temuan ini membuka kembali ide-ide penelitian tentang karakteristik letusan besar di kawasan itu, seperti Tambora, Rinjani, Batur, dan Agung. “Paling tidak dalam 1.000 tahun ke belakang harus diteliti karena kemungkinan akan berulang.”

Dari aspek arkeologi dan sejarah, kata Indyo, letusan ini menjadi tantangan untuk meneliti lebih lanjut pola migrasi kerajaan, kebudayaan, dan populasi penduduk di kawasan tersebut di masa lalu. Sebelumnya, jejak letusan Gunung Tambora yang mengubur Kerajaan Tambora ditemukan Haraldur Haraldur Sigurdsson, ahli gunung berapi dari Universitas Rhode Island, AS, pada tahun 2004. Temuan tersebut kala itu mengguncangkan dunia dan dikenal sebagai “Pompeii dari Timur.”

Letusan Samalas yang berdampak pada melemahnya kerajaan di kawasan timur Indonesia, menurut Indyo, kemungkinan mengubah peta politik di masa lalu, misalnya mempengaruhi penyerbuan Raja Singosari, Kertanegara, ke Bali pada 1284.

Indyo menambahkan, kita harus lebih menghargai naskah budaya tua yang semakin menghilang dan lebih banyak tersimpan di luar negeri. Dari catatan-catatan itu tersimpan sejarah Nusantara, seperti yang tersimpan dalam Babad Lombok.

***

 

Catatan

Evolusi Gunung Rinjani, Kaldera Segara Anak, dan Gunung Barujari

1. tinggi sekitar 5.000 mdpl pada waktu 1 juta tahun lalu (zaman tersier)

2. letusan pertama tidak diketahui

3. letusan hebat yang disertai perubahan bentuk kaldera sekitar 14.000 tahun lalu (holocen)

4. pembentukan danau Segara Anak dan diikuti pembentukan kerucut Gunung Barujari

5. pembentukan Gunung Rombongan. Waktu dimulai pada letusan tahun 1944 dan terus berkembang meluas.

dua pencerahan, mengenai hak menguji MK dan mengenai Computer Assisted Test (CAT)

memang tak ada hubungan langsung antara MK dengan Computer Assisted System, namun pada hari ini saya mendapat pencerahan mengenai keduanya.


1. tentang kewenangan MK menguji undang-undang yang diundangkan sebelum amandemen UUD 1945

Pencerahan ini saya dapat ketika menyaksikan tayangan Indonesia Lawyers Club (ILC) di TVone (8/10). Tema ILC waktu itu sebenarnya membahas mengenai skandal suap salah seorang hakim MK, namun ketika salah satu narasumber yaitu Yusril Ihza Mahendra dimintai pendapat oleh Karni Ilyas maka pendapat itu pun meluas ke berbagai hal. Salah satunya Yusril mempertanyakan kewenangan MK untuk menguji Undang-undang yang diundangkan sebelum amandemen UUD 1945 (yaitu sebelum tahun 1999). Yusril adalah salah seorang yang turut membidani kelahiran UU No.24/2003 tentang MK. Yusril ketika itu menjabat sebagai Menteri Kehakiman di Kabinet Gotong Royong di bawah kepemimpinan Presiden Megawati Soekarnoputri. Dengan demikian Yusril adalah orang yang mewakili pemerintah dalam pembahasan RUU MK di DPR. Yusril menyebut perdebatan yang ada saat itu cukup sengit, termasuk perdebatan mengenai batasan Undang-undang mana yang dapat dijudicial review oleh MK. Yusril sebagai wakil pemerintah berpandangan bahwa hanya terhadap UU yang lahir setelah amandemen UUD 1945-lah yang dapat diuji oleh MK. Sedangkan pihak yang berseberangan menganggap sebaliknya. Namun argumentasi Yusril/pihak pemerintah dapat diterima oleh mayoritas anggota DPR sehingga UU MK tersebut menentukan bahwa UU yang dapat diuji ke MK adalah UU yang diundangkan setelah amandemen UUD 1945.

Perkembangan selanjutnya justru menunjukkan hal yang bertentangan. Pada tahun 2005, Pasal dalam UU MK yang mengatur mengenai batasan UU yang dapat di-judicial review ke MK pun diuji ke MK. MK kemudian membatalkan pasal tersebut, yang berarti MK kemudian berwenang menguji UU yang diundangkan sebelum amandemen UUD 1945, mulai dari UU yang lahir di era Soekarno hingga akhir era Soeharto.

Yusril kemudian di ILC menjelaskan beberapa argumentasi mengapa ia menolak kewenangan MK untuk mengadili UU yang diundangkan sebelum amandemen UUD 1945. Poin yang saya tangkap dari pikiran awam saya adalah, jelas sekali bahwa batu ujinya sudah berbeda. Undang-undang yang dilahirkan sebelum amandemen UUD 1945 jelas adalah Undang-undang yang bernafaskan UUD 1945 yang asli, keberadaan berbagai UU di masa tersebut adalah pelaksanaan dan didasarkan dari UUD 1945 yang asli. Karena itu kalau mau diuji tentu batu ujinya adalah UUD 1945 yang asli. Tidak konstitusionalnya UU tersebut adalah karena bertentangan dengan UUD 1945 yang asli. Begitu juga dengan UU yang lahir stelah amandemen UUD 1945, batu ujinya adalah UUD 1945 hasil amandemen. Konstitusionalitas UU tersebut dilihat dari bertentangan atau tidaknya UU tersebut dengan UUD 1945 yang asli. Karena yang sekarang berlaku adalah UUD 1945 hasil amandemen, maka seharusnya MK memang hanya berwenang menguji UU yang lahir sesudah amandemen UUD. Sebab batu uji yang berlaku ya UUD 1945 hasil amandemen. Agak janggal jika suatu UU yang keberadaannya tidak didasarkan pada UUD 1945 hasil amandemen (yaitu UU yang diundangkan sebelum amandemen UUD 1945), justru diuji dengan UUD 1945 hasil amandemen.

Yusril menyebut dengan pembatalan pasal ini maka otomatis semua produk hukum yang berlaku di Indonesia saat ini harus diuji dengan UUD 1945. Termasuk pula KUHP, KUHPerdata, KUHD, HIR/RBg yang merupakan produk peninggalan jaman Hindia Belanda. Semua produk hukum peninggalan Hindia Belanda tadi masih berlaku di Indonesia hingga saat ini, maka otomatis terhadapnya terbuka kemungkinan untuk dijudicial review ke MK karena semua produk hukum tadi adalah Undang-undang yang mengikat publik. Akan menjadi lucu jika nantinya ada yang ingin mempersoalkan pasal-pasal yang ada di KUHP misalnya dan menmohon uji materi ke MK. Tentu MK wajib memprosesnya dan batu ujinya tentu adalah UUD 1945. Menjadi lucu di sini karena KUHP sendiri sebagai produk hukum buatan Belanda dibuat tidak berdasarkan UUD 1945, melainkan dibuat berdasarkan konstitusi Belanda. Jika mau menguji KUHP maka harus mengujinya terhadap UUD Belanda, bukan UUD Indonesia. Keganjilan semacam inilah yang jadi alasan mengapa MK tidak berhak menguji UU yang lahir sebelum amandemen UUD 1945. Namun ternyata majelis hakim MK pada tahun 2005 dengan segala 'kebijaksanaannya' membatalkan pasal ini. Yusril mengindikasikan bahwa pembatalan pasal ini adalah cara MK untuk makin memperluas ruang kewenangan mereka dalam menguji UU terhadap UUD.

Yusril juga mempertanyakan mengenai hak MK menguji UU yang mengatur mengenai MK. Karni Ilyas mengibaratkannya dengan persidangan umum, dimana hakim harus mengundurkan diri manakala dia mendapati perkara yang dihadapinya adalah perkara yang terindikasi melibatkan dirinya di dalamnya. Prinsip ini sebenarnya harus diterapkan pula pada MK secara analogis, yaitu MK wajib menolak pengujian UU yang mengatur mengenai MK sendiri. Hal ini adalah untuk menghindari adanya conflict of interest (konflik kepentingan), sebab putusan pengujian UU tadi bisa saja tidak adil dan objektif.


2. Computer Assisted Test (CAT)

CAT ini adalah salah satu model tes yang banyak dipakai dalam seleksi penerimaan calon pegawai negeri sipil (CPNS) di berbagai instansi dan pemerintah daerah. Pada awalnya saya menganggap bahwa CAT ini sama saja dengan ujian-ujian skala nasional lainnya, kata-kata 'computer' disini saya maknai sebagai keterlibatan komputer dalam memeriksa lembar jawaban komputer (LJK). Artinya peserta ujian CAT tetap memakai cara manual yaitu dengan membulat-bulati pilihan jawaban di LJK. Ternyata pikiran bodoh saya ini salah.

Dari penelusuran di internet seperti situs galaunews, ternyata CAT bukan sekadar bermakna pemeriksaan hasil tes dengan menggunakan komputer, melainkan sejak proses pengisian jawaban soal oleh peserta ujian sudah menggunakan komputer juga. Ini sejalan dengan makna dari kata-kata 'computer assisted test', yang diartikan secara ndeso sebagai 'tes yang dibantu oleh komputer'. Dibantu disini ternyata bermakna dibantu seluruhnya mulai dari proses input jawaban hingga pemeriksaan jawaban.

Peserta ujian CPNS dengan sistem CAT akan menerima soal secara daring (online) di komputernya, kemudian di komputer itu juga si peserta menjawab soal-soal tersebut. JAwaban si peserta kemudian dikirim langsung ke server panitia penyelenggara tes. Dengan sistem ini, kecurangan rasanya memang agak berkurang, sebab apa yang dijawab peserta otomatis langsung masuk dan diperiksa oleh sistem komputer panitia dan tidak mungkin direkayasa. Bandingkan jika misalnya masih menggunakan LJK, panitia yang curang bisa saja mengubah-ubah jawaban si peserta demi menguntungkan/merugikan peserta itu. Hal menarik lainnya adalah dengan sistem CAT ini maka soal yang diterima oleh peserta ujian akan berbeda-beda urutan nomornya (mirip sistem paket soal di Ujian Nasional). Ini tentu akan meminimalkan potensi contek-mencontek antar peserta ujian dalam satu ruangan. Peran joki juga bisa diminimalisasi di sini.

Penerapan CAT ini mau tak mau memaksa semua pelamar di instansi yang bersangkutan harus melek dengan teknologi informasi, setidaknya punya kemampuan dasar dalam mengoperasikan komputer. Jika tidak mengerti komputer tentu akan sulit untuk menjawab soal-soal dengan sistem CAT ini.

Yang menjadi pertanyaan saya, apakah komputer untuk CAT ini disediakan oleh panitia atau peserta sendiri yang membawa komputer/laptop. Kalau harus membawa sendiri, tentu agak repot juga karena bertambah lagi beban peserta, terutama yang belum punya laptop. Tapi saya rasa untuk tes dengan sistem CAT ini menggunakan komputer yang disediakan panitia, sebab kalau peserta dibolehkan membawa laptop sendiri tentu ada potensi kecurangan. Bisa saja peserta membuat 'contekan-contekan digital' ataupun melakukan komunikasi ilegal menggunakan gadget pribadinya itu demi memuluskan langkahnya lulus dalam tes CPNS itu.

Rangkaian Hasil Pertandingan yang Menyenangkan di 22 September 2013

Minggu 22 September 2013 rupanya menjadi minggu yang menyenangkan bagi saya ditinjau dari segi hasil pertandingan tim sepakbola yang saya dukung.

Dimulai dari tim nasional Indonesia di bawah usia 19 tahun yang bermain di partai final AFF U-19 Championship melawan Timnas U-19 Vietnam. Pertandingan yang berlangsung di Stadion Delta Sidoarjo itu betul-betul berjalan sangat seru dan menarik, hingga menit demi menit terasa begitu cepat berlalu. Permainan bola begitu mengalir cepat, stamina kedua tim khususnya tim Indonesia bak tenaga kuda yang tak habis-habis membongkar pertahanan lawan. Pressing ketat pemain Vietnam selama 90 menit membuat bola sering dengan cepat direbut oleh mereka. Kedua belah pihak saling silih berganti membuat peluang emas yang masih belum bisa dikonversi menjadi gol. Skor 0-0 hingga waktu normal berakhir. Sayang stamina Vietnam kedodoran di babak perpanjangan waktu, sehingga di 2x15 menit permainan tidak semenarik pertandingan di waktu normal karena Vietnam terlalu fokus bertahan. Karena skor 0-0 bertahan hingga akhir babak perpanjangan waktu, maka dimainkanlah adu penalti. Di adu penalti, Indonesia sempat tertinggal 3x karena ada beberapa eksekutor timnas yang gagal memasukkan bola. Namun di saat-saat kritis itu para pemain muda kita ini tetap fokus dan tenang, sehingga keadaan tertinggal itu bisa dinetralisir (melalui penampilan gemilang kiper Ravi) dan skor pun disamakan, hingga akhirnya penendang kesembilan dari Vietnam gagal dan penendang kesembilan dari Indonesia sukses menjaringkan bola hingga Indonesia dinyatakan menang adu penalti 7-6. Indonesia pun menjuarai Piala AFF U-19 untuk pertama kalinya.

Ya memang seumur hidup saya baru kali ini saya melihat tim nasional sepakbola Indonesia mengangkat piala di kejuaraan resmi sepakbola antarnegara. Fakta bahwa Indonesia terakhir kali merebut gelar juara sepakbola di tahun 1991 di ajang SEA Games menguatkan ini. Tahun itu saya baru 1 tahun hadir di dunia sehingga tak akan mengerti bahwa di tahun itu tim sepakbola Indonesia juara. Setelah mulai menggemari sepakbola, dari tahun ke tahun saya tak pernah menyaksikan Indonesia berselebrasi merayakan trofi kejuaraan resmi, di semua tingkatan usia tim, apakah kelompok umur ataupun tim senior. Paling banter dan paling sering saya lihat Indonesia hanya sampai di final, kalah dan menjadi runner up, dan tragisnya kadang-kadang kekalahan itu menjadi antiklimaks sebab selama perjalanan di fase-fase awal hingga semifinal perjalanan timnas begitu mulus. Tapi di hari ini ternyata timnas muda tidak antiklimaks, justru mereka meraih klimaksnya dengan mampu menjaga stamina dan lebih-lebih menjaga mental mereka hingga akhirnya drama adu penalti yang sering menjadi momok bagi timnas di masa lalu bisa dimenangkan di hari ini dengan gemilang. Salut untuk seluruh skuad U-19 dan pelatih Indra Sjafri yang mampu menjaga kekompakan dan stabilitas mental para pemain.

Pertandingan yang berkesan, tak hanya karena permainan yang seru dan mendebarkan, tapi juga tingkah komentator pertandingan MNC TV yang atraktif dan sangat ekspresif. Si komentator berdarah Batak itu selain menjadi komentator rupanya di saat yang sama ketika memandu acara juga merangkap profesi-profesi lain. Misalnya merangkap menjadi pendeta, karena dia berulang kali mengajak seluruh bangsa Indonesia untuk mendoakan agar peluang yang diperoleh Indonesia bisa berbuah gol dan kemenangan. Selain itu dia juga merangkap menjadi motivator, karena selama memandu dia sempat beberapa kali mengutip kata-kata mutiara dan petuah dari para pejuang/pahlawan nasional RI yang memang sangat cocok untuk disebarkan ke pemirsa karena momennya pas, yaitu momen ketika timnas lagi berjuang mengharumkan nama bangsa. Entah darimana dia ambil kutipan-kutipan pahlawan itu, mungkin dia browsing atau ada yang menginformasiikan ke dia, yang jelas kendati para pemain tak mungkin mendengar kata-kata mutiara itu, paling tidak pemirsa yang mendengar kata mutiara itu menjadi tergerak rasa nasionalismenya dan makin membuat jiwa pemirsa semakin terpacu untuk mendukung timnas. Selain itu, si komentator juga merangkap menjadi dukun, ini karena dia kedapatan berulang kali berteriak "jebret" tiap kali ada peluang emas yang didapatkan oleh tim Indonesia. Karena dia berulang-ulang menyebut jebret maka lama-lama ucapan itu jadi terdengar seperti rapalan mantra, dan kemudian efektif karena kata-kata jebret di babak adu penalti (digunakan ketika bola eksekusi pemain Indonesia gol) ternyata sukses mengantarkan Indonesia menjadi juara. Ya semua itu tentu sangat bagus dan kita perlu acungkan jempol kepada komentator tadi, karena dengan segala spontanitas, ekspesi, dan emosi yang dia tunjukkan selama memandu acara, mampu memberi kesan kepada kita bahwa si komentator betul-betul mendukung total timnas Indonesia dan sangat tulus mencintai timnas apa adanya.

Selain hasil timnas, minggu yang menyenangkan ini juga ditandai dengan kekalahan telak Manchester United 1-4 dari Manchester City di Liga Inggris. Walaupun saya bukan fans City tapi saya tak terlalu senang dengan MU sehingga ketika dia kalah telak hari ini, saya merasa berbahagia. Apalagi kekalahan telak itu diwarnai drama 3 gol City dalam 5 menit. Luar biasa.

Sebagai penutup adalah kemenangan telak tim kesayangan saya AS Roma dalam Derby Della Capitale. Roma menang 2-0 atas tim sekota yang tak perlu saya sebutkan namanya, dan ini menjamin posisi Roma di urutan kedua klasemen serie-A selama seminggu ke depan (bahkan Roma bisa menduduki capolista alias pemuncak klasemen jika Napoli kalah dari AC Milan malam ini). Kemenangan ini jadi pemuas dahaga karena sudah agak lama Roma tidak menang atas rival beratnya ini. Ya walaupun DDC dengan skor 2-0 itu tak disiarkan live di TVRI karena bentrok dengan siaran pembukaan Islamic Solidarity Games di Palembang oleh Presiden RI, tetap saja kemenangan ini membuat hati para romanista senang. Terima kasih Balzaretti, terima kasih Ljajic, terima kasih Rudi Garcia, terima kasih Giallorossi.

Minggu yang menyenangkan bukan?

Diktator Rating

Sebuah opini menarik di harian Kompas yang membahas mengenai bagaimana kuatnya pengaruh "Rating" sehingga mampu mendikte isi siaran dari stasiun televisi swasta yang memakai frekuensi milik publik. Ini dia.

Isi Televisi dan Diktator “Rating”

Oleh : Amir Effendi Siregar (Ketua Pemantau Regulasi dan Regulator Media; Dosen Komunikasi UII)

Pemilik dan pengelola televisi sering menjamin keragaman isi (diversity of content) meskipun terjadi konsentrasi kepemilikan dan sentralisasi penyiaran. Benarkah demikian?

Saat Idul Fitri lalu, secara nyata kita melihat pemberitaan mudik dari Jakarta ke daerah, terutama di Jawa, porsinya sangat besar. Berita ini sebenarnya tak bermakna bagi penonton televisi di Medan, kecuali sebagai hiburan. Azan Maghrib waktu Jakarta berkumandang di Yogyakarta yang waktu Maghrib-nya telah lewat. Sinetron dengan isi dan genre yang sama, kita lihat setiap hari. Mana keragaman itu?

Menurut Nielsen, penetrasi televisi di Indonesia 94 persen dan dikutip banyak pihak. Ini misleading karena angka ini diperoleh dari penetrasi di beberapa kota besar saja, yaitu Jakarta, Bandung, Semarang, Surabaya, Medan, Makassar, Yogyakarta, Denpasar, dan Palembang (Media Scene, 2012/2013).

Televisi swasta di Indonesia baru menjangkau 81 persen penduduk dan penduduk yang mempunyai akses 67 persen. Itu berarti sekitar 130 juta penduduk (Media Scene, 2012/2013). TVRI belum bisa diharapkan. Mayoritas stasiun televisi swasta---sekitar 200 dari 300---dikuasai 10 stasiun televisi Jakarta/nasional yang mendasarkan programnya kepada rating dari Nielsen tanpa lembaga pembanding.

Survei “rating”

Saat membuat rating program televisi, Nielsen mensurvei 10 kota besar yang penduduknya 48.573.782, yaitu 1. Jakarta (58,61 persen), 2. Surabaya (16,66 persen), 3. Yogyakarta (4,59 persen), 4. Bandung (4,53 persen), 5. Medan (3,86 persen), 6. Palembang (2,83 persen), 7. Semarang (3,05 persen), 8. Makassar (2,59 persen), 9. Denpasar (2,05 persen), dan 10. Banjarmasin (1,22 persen). Sampel berjumlah 8.288 orang, dengan Jakarta terbesar.

Menurut Nielsen, program hiburan paling diminati. Sebagai contoh, inilah delapan besar program paling diminati : 1. Tukang Bubur Naik Haji (RCTI), 2. X Factor (RCTI), 3. Berkah (RCTI), 4. On The Spot (Trans 7), 5. Raden Kian Santang (MNC TV), 6. SCTV Music Awards, 7. Opera Van Java (Trans 7), 8. Cinta 7 Susun (RCTI).

Di mana posisi program news? Terlempar jauh. Di peringkat 73. Liputan 6 Siang (SCTV), 78. Liputan 6 Petang (SCTV), 83. Sekilas Info (RCTI), 87. Kabar Kabari (RCTI), 97. Insert Investigasi (Trans), 125. Reportase Sore (Trans), 140. Seputar Indonesia (RCTI), 220. Lawyers Club (TV One), 223. Topik Petang (ANTV), 256. Apa Kabar Indonesia (TV One), 488. Primetime News (Metro TV) (Nielsen 28/4/2013 hingga 4/5/2013). Rating menjadi “dewa” pedoman program siaran karena terkait dengan iklan.

Market share sepuluh stasiun televisi adalah 1. RCTI (19,5 persen), 2. SCTV (15,9 persen), 3. Trans 7 (12,0 persen), 4. Trans (10,4 persen), 5. MNC TV (10,3 persen), 6. IVM (7,8 persen), 7. Global TV (6,7 persen), 8. ANTV (6 persen), 9. TV One (4,9 persen), 10. Metro TV (1,8 persen).

Selanjutnya studi Centre for Innovation Policy and Governance (CIPG), antara lain, menyimpulkan, praktik oligopoli media meletakkan media sebagai lembaga profit yang mudah dibentuk dan diarahkan oleh kepentingan pemilik, termasuk memperoleh kekuasaan. Isi berorientasi dan terpusat kepada Jakarta dan bersifat homogen.

Homogenitas ini memperlihatkan bahwa masyarakat dianggap semata-mata sebagai konsumen daripada kelompok yang mempunyai hak-hak. Ini berbahaya buat demokrasi dan perlu gerakan masyarakat sipil mengontrol dan memperbaiki kondisi ini (Yanuar, 2013).

Isi stasiun televisi swasta lebih melayani penduduk urban, bersifat hiburan, seragam, dan menghambat proses demokratisasi yang menuntut keragaman.

Solusi

Dalam seminar Komisi Penyiaran Indonesia akhir Juni lalu, Nina Armando mengatakan bahwa program dengan rating paling tinggi justru paling banyak melanggar pedoman perilaku penyiaran dan diadukan masyarakat. seminar mengusulkan agar Nielsen memperluas jumlah kota yang menjadi sampel. Pengelola televisi diharapkan memperbaiki program dengan memperhatikan kepentingan publik dan perlu lembaga rating baru yang dibiayai negara sebagai pembanding Nielsen.

Usulan tersebut bagus, tapi tidak memadai. Tanpa mengubah sistem penyiaran yang terkosentrasi dan tersentralisasi saat ini, perubahan isi sulit dilakukan. Jadi, langkah awal yang perlu adalah membangun sistem penyiaran yang membatasi kepemilikan dan membangun sebuah sistem siaran berjaringan. Bisa bersiaran luas menjangkau wilayah nasional, tetapi harus melalui stasiun lokal sehingga punya isi nasional dan juga lokal.

 Ini akan memicu kelahiran banyak lembaga rating lokal. Selanjutnya, memang diperlukan lembaga rating alternatif yang dibiayai negara. Lembaga ini bisa di bawah Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan, Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia (LIPI), atau Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU).

Lembaga penyiaran komunitas dan lembaga penyiaran publik seperti TVRI harus diberdayakan. Di negara demokrasi semua lembaga penyiaran memang harus diatur berdasarkan prinsip keragaman kepemilikan dan isi. Semoga semua ini bisa menjadi masukan untuk pembahasan RUU Penyiaran, termasuk RUU Radio dan Televisi RI.

***

Dimuat di Harian Kompas edisi Sabtu 14 September 2013

Mempertanyakan Ketepatan dan Kecepatan Berita Media Daring Arus Utama

Di harian Kompas hari Kamis lalu, ada sebuah opini menarik dari seorang penggiat media Indonesia, mengenai berita-berita dari media online mainstream. Check this out.

Memilih Media

Oleh : Fredy Wansyah (Mantan Editor “Online” dan Penggiat Indonesia Media Watch)

Jika harus memilih media cetak atau online, saya akan pilih media cetak sebagai media informasi saya. Walaupun media online terbilang gratis bersyarat, cukup punya telepon pintar, sementara untuk baca media cetak, uang harus tersedia manakala ingin membacanya lebih leluasa.

Alasannya mudah saja: membaca berita di media online harus mengernyitkan alis. Seperti judul berita yang saya kutip dari media online berjargon tercepat, Detik.com berikut ini : “Mudik Gratis Pemotor Masih Tersedia, Ayo Mendaftar!” (Minggu, 21 Juli 2013). Persoalan serupa juga terjadi pada judul berita yang saya kutip dari Tribunnews.com berikut ini, “Arya Wiguna Tak Merasa Cintanya Ditolak Pesinetron Rosnita” (Senin, 10 Juni 2013).

Persoalan imbuhan pe- di atas hanya salah satu dari sekian banyak persoalan. Persoalan tanda baca, persoalan istilah, persoalan gramatika yang menyebabkan makna ambigu, persoalan diksional agar eyecatching semata, hingga persoalan teknis.

Dalam tugas kecil, saya---melalui Indonesia Media Watch, akhir 2012---mendapati hampir separuh dari keseluruhan judul berita media online yang tayang pada satu hari mengalami kesalahan. Tingkat tertinggi ialah kesalahan teknis, salah ketik.

Tanda baca menjadi kesalahan terbesar setelah kesalahan teknis. Pada suatu kata seharusnya dibubuhi kutip dua atas, justru dibubuhi kutip satu atas. Sekedar contoh kecil, simak judul yang dimuat di Detik.com berikut : Menengok Pulau ‘Rp.1000’ yang Gunakan Listrik Pintar.

Bahasa jadi penanda

Di dalam pemberitaan media online, kecepatan seakan menjadi tuhan. Sama halnya seperti media elektronik. Wartawan harus mengutamakan kecepatan di atas segalanya. Kecepatan menjadi nilai jual dan daya tarik dibandingkan dengan media ragam lainnya sehingga wartawannya diminta bekerja mengutamakan kecepatan. Begitu peristiwa berlangsung semenit yang lalu, berita harus segera termuat di media online. Seakan realtime. Keunggulan media online mainstream saat ini tersohor dengan gaya kecepatannya menyajikan berita.

Mengombinasikan kecepatan dengan ketepatan itu sulit. Seumpama naik kendaraan di jalan raya, kecepatan sangat berpotensi mengabaikan rambu-rambu lalu lintas. Potensi kecelakaan itu tinggi. Rambu-rambu itu analog dari bahasa dan etika jurnalisme. Di sanalah bahasa menjadi abai manakala kecepatan harus diutamakan sehingga ketepatan bahasa dan instrumen bahasanya diabaikan.

Bahasa adalah identitas. Bahasa menjadi tanda “siapa” dan “bagaimana” penutur bahasa tersebut. Bukan sekadar penutur individu, melainkan kelompok dan kelembagaan.

Bisa diketahui cara pikir seseorang melalui penggunaan bahasanya. Apabila ia sering menggunakan kata berkonotasi negatif, sudah barang tentu pikirannya dipenuhi cara pikir yang negatif pula. Apabila seseorang berucap secara rapi dan sistematis uraiannya, sudah barang tentu ia rapi dan sistematis pula dalam menyikapi beragam persoalan dalam kehidupannya. Begitulah memahami penggunaan bahasa oleh suatu lembaga.

Di dalam agama Islam ada perintah, jika kamu berteman dengan pedagang parfum, kamu akan terkena aroma parfum. Begitu pula dalam penentuan media mana yang layak dibaca.

 * Dimuat di Kompas edisi Kamis 12 September 2013